Informationen

Das Lebensqualitätsspiel IV


Es ist nicht möglich zu wissen, ob meine Intelligenz zu mehr Lebensqualität führen wird. Es ist jedoch die einzige Option, die ich aufgrund der jahrtausendelangen Entwicklung des Gehirns habe, um meine Aktion im nächsten Moment zu planen. Wenn ich feststelle, dass ein QOL-Verlust aufgetreten ist, wende ich mich an meine Intelligenz, um diesen Verlust zu beheben. Ich glaube immer noch, dass ich intelligent bin, obwohl ich irgendwann gewisse Verluste reparieren muss.

Das Lebensqualitätsspiel III

Mit den allgemeinen Regeln, die wir bereits haben, ist es möglich, JQVI-Analyseexperimente zu beginnen, indem Gewinne und Verluste, ihre möglichen Ursachen und die Wahrscheinlichkeit zunehmender Gewinne und abnehmender Verluste untersucht werden.

Erinnern wir uns zur Erleichterung der Arbeit an die bisher angenommenen Regeln und Strategien, mit denen wir dieses JQVI definieren.

S1: Pendelstrategie für die Arbeit.

S2: Strategie der Nutzung der Intelligenz des Einzelnen.

S3: Strategie von Versuch und Irrtum unter der Annahme, dass die Intelligenz des Einzelnen genutzt wird.

F1: JQVI-Regeln sind veränderbar, instabil und unvorhersehbar.

F2: Die Regeln von JQVI werden nicht von allen respektiert und sind asymmetrisch und mit Strategien verwechselt.

R1: Biologische Energie ist die größte Quelle für QVI.

R2: Das Sozialsystem ist die Hauptbedrohung für QVI.

R3: Die Nahrungskette erinnert an den heftigen Streit um die begrenzten Ressourcen der Biosphäre.

R4: Der Einzelne ist ein wichtiger Gegner seiner selbst in JQVI.

R5: Die Biosphäre ist der Hauptakteur von JQVI.

R6: Der Staat ist ein wichtiger Gegner des Individuums in JQVI.

R7: Die Gesellschaft ist der größte Gegner des Individuums im JQVI.

R8: Der soziale Streit um die Lebensqualität dauert seit Jahrtausenden an.

Jeder Leser kann seine Lebensqualität mithilfe eines JQVI anhand der oben genannten Regeln simulieren. Es sei daran erinnert, dass kein mathematisches Spiel die mit seinem Leben verbundene Komplexität erklären wird, aber paradoxerweise wichtige Merkmale nicht objektiv wahrnehmen kann, ohne ein mathematisches Modell zu verwenden.

Ein mögliches Beispiel für eine JQVI-Analyse ist wie folgt.

Ich frage: Wie kann ich meine Leistung im sozialen Streit um QVI unter dem Prisma der Regel verbessern? R8?

Erstens muss ich verstehen, warum es einen sozialen Streit um die Lebensqualität gibt. Die Antwort ist einfach: Weil die Lebensqualität von begrenzten Biosphärenressourcen abhängt und der Homo sapiens sapiens seine Bevölkerung nicht kontrolliert, um diese Grenzen angemessen einzuhalten.

Zweitens sind diese Grenzen nicht bekannt und schwer zu bestimmen.

Das Argument, dass menschliche Güter in ausreichender Menge für alle existieren, ist unwirksam, weil es den menschlichen Drang verachtet, Güter zu behalten, um individuellen Komfort und soziale Vorteile aus diesem Besitz zu ziehen. Das heißt, das Argument kennt die Regeln nicht R2, R3, R5 und R7.

Daher stelle ich fest, dass ich in ein „malthusianisches“ Szenario heftiger Auseinandersetzungen um Raum, Zeit sowie materielle und immaterielle Güter vertieft bin. Malthus stellte sich vor, dass das Bevölkerungswachstum tendenziell die Nahrungsmittelproduktion übersteigt und dass die Verbesserung der Menschheit unmöglich ist, ohne die Fortpflanzung einzuschränken. Der zweite Teil dieser Vorstellung erscheint uns als brillante Beobachtung im Hinblick darauf, was zum Beispiel in großen Städten passiert.

Die Kritik, dass Malthus Unrecht hatte, weil er die landwirtschaftliche Revolution nicht vorausgesehen hatte, die eine exponentielle Zunahme der Nahrungsmittelproduktion verursachte und mehr Menschen Wohlstand brachte, ist offensichtlich fragil. Einfach, weil es nicht berechnet, wie viele Menschen es noch gibt, und auf Mehrdeutigkeit besteht, indem es behauptet, dass die Zahl der hungernden Menschen durch Kriege oder katastrophale Wirtschaftspolitiken der Regierungen verringert wird. Wenn ich als Privatperson meine Lebensqualität verbessern möchte, muss ich mich vor den sozialen Gefahren schützen, die entstehen, wenn ich zu denen gezählt werde, die immer noch hungrig sind, unabhängig von Regierung oder Kriegern. Malthus hatte brillanterweise Recht, obwohl durch ungenauen oder ungenauen Diskurs die Überbevölkerung eine wichtige Ursache für eine niedrige Lebensqualität ist.

Wir halten einen Moment inne und gehen näher auf das malthusianische Szenario ein. Bei der Analyse dieses JQVI war Thomas Malthus einer der wichtigsten Beobachter der schwerwiegenden Folgen, die sich aus der Haltung der Bevölkerung ergeben würden, sich mechanisch und irrational zu reproduzieren. Die Bevölkerung hat nicht bewertet und bewertet immer noch nicht, wie die Welt mit einer größeren Anzahl von Menschen aussehen würde, die um Biosphärenressourcen und Humangüter wetteifern. Die Art und Weise, wie Malthus seine Wahrnehmungen präsentierte, mag Fragen haben, zum Beispiel scheint er den offensichtlichen Streit um den physischen und sozialen Raum nicht erwähnt zu haben, aber er hat zu Recht signalisiert, dass mit Überbevölkerung ernsthafte Probleme verbunden sind. Also hat Malthus irgendwie etwas analoges zu den Regeln erkannt R2, R3, R5, R6, R7 und R8.

Das augenfälligste Merkmal der Biosphäre, das Streit erzeugt, ist der physische Raum. Je mehr Individuen in der Biosphäre sind, desto weniger Raum hat ein Individuum, insbesondere ich, um sich zu bewegen oder niederzulassen. Viele ziehen in andere Städte, wechseln die Arbeitsweise, ändern die Fahrzeiten, ändern die Fahrpläne

Dinge zu tun usw. Gewohnheiten ändern sich im Allgemeinen ängstlich, aber die Möglichkeiten sind begrenzt und für jeden unzureichend. Die meisten können ihre Lebensqualität nicht effektiv schützen. Unter denjenigen mit größerer sozialer Macht können die meisten das Problem nur lindern, ohne es zu lösen.

Einige Städte in Europa, der entwickelten und reichsten Region des Planeten, haben vielleicht noch hundert oder zweihundert Jahre - oder für immer - die Merkmale ihrer überfüllten Wellen seit dem späten Mittelalter inne: zusammengedrängte Wohnungen. Es ist ein hervorragendes Beispiel für Regel 8 in dem Sinne, dass soziale Probleme nicht gelöst werden, sondern nur von höherer Gewalt herbeigeführt oder beseitigt werden, was wiederum neue, sozial unlösbare Probleme mit sich bringt.

Dieses soziale Phänomen wiederholt sich in armen und rückständigen Ländern in sozialer und wirtschaftlicher Hinsicht in Form von Elendsvierteln oder "Streichholzschachtel" -Spitzen, die aus der Ferne gesehen zu werden scheinen, oder verschiedenen anderen Arten von Wohnungen. Die Bedeutung des schleppenden Ausdrucks von Problemen für Jahrtausende kann anhand dieses Beispiels leicht verstanden werden.

Von den kalten, dunklen Höhlen, die von großen hominiden Raubkatzen und Wölfen erschreckt werden, bis zu den vom Feuer erhitzten, erwärmten Höhlen ist das Wohnungsproblem nicht für alle Hominiden gelöst. Die Tatsache, dass es sich für einige von ihnen gelöst hat, ist weder ausreichend noch überzeugend, da die Wahrscheinlichkeit, dass ich als bestimmte Person unter denjenigen sein werde, die sich hineinzwängen, nicht gering ist. Nur dass ich unter ihnen geboren bin. Hier ist eine interessante psychologische Frage: Was ist, wenn ich als bestimmtes Individuum wiedergeboren bin oder mehrmals geboren worden bin? Nun, es ist ein Glück, dass die Erinnerung schwindet, weil es unerträglich wäre, dieses uralte Problem der Obdachlosigkeit oder des Unbehagens tausende Male durchzugehen.

Daher ist es schwierig, sich eine Lösung für alle Personen in Bezug auf den Wohnungsbau vorzustellen. Individuen stellen sich auf ihre Probleme ein, indem sie sie irgendwie entschärfen oder Wahnvorstellungen kultivieren, und manche lösen sie vollständig, aber das universelle Problem ist nicht gelöst, und eine Bedingung für die Verbesserung meiner Lebensqualität ist es, sich dessen bewusst zu sein Das Problem ist robust, dh widerstandsfähig gegen jeden Lösungsversuch und erfordert konsequentes Engagement. Jeder Fehltritt und dieses gegenwärtige Leben wird nicht mehr lang genug sein, um das Problem zu lösen. Daher stelle ich fest, dass Regel 8 eine robuste Regel ist, die ich anhand eines Wohnbeispiels überprüfe. Wenn ich meine Lebensqualität aus der Sicht von Artikel 8 verbessern möchte, muss ich mich auf eine Situation vorbereiten, die seit Jahrtausenden andauert und Millionen von Menschen betrifft.

Um die Wahrscheinlichkeit zu untersuchen, dass eines meiner spezifischen LQ-Probleme gelöst oder gemildert wird, kann ich ein einfaches mathematisches Experiment durchführen: Berechnen Sie die Anzahl der Familienmitglieder wie Großeltern, Onkel, Cousins ​​und Geschwister und dann die Anzahl derer, die es sind eine Lösung für ein bestimmtes QoL-Problem gefunden und dann eine Unterteilung vorgenommen, um den Prozentsatz der Familienmitglieder zu ermitteln, die eine Verbesserung in diesem bestimmten QoL-Element hatten. Diese Zahl gibt Ihnen eine Vorstellung, aber keine entscheidende Zahl, über die Wahrscheinlichkeit, dass ein Familienmitglied diesen QoL-Punkt in dieser Gesellschaft löst oder mindert.

Die Regeln R6 und R7 Sie warnen uns, dass es möglicherweise keine gute Idee ist, zu erwarten, dass der Staat oder die Gesellschaft Probleme wie den Wohnungsbau für uns lösen.

Zurück zu den Spalten

<